美國研發出能殺死所有實體瘤的藥物，是不是真的？

本文來自微信公眾號：菠蘿因子 （ID：checkpoint_1），作者：80后菠蘿博士，題圖來自：《冒牌天神》

一

昨天有好些人給我轉發一個截圖，說美國頂尖癌癥研究機構搞出了重大突破，研發出一款能殺死所有實體瘤的藥物。問我是不是真的？

做科普這么多年，我深深感覺：

在讓老百姓關注科研論文方面，最有經驗的不是科普博主，而是財經博主。

在追趕科技熱點的比賽中，跑得最快的不是博爾特，而是股民。

這次“攻克癌癥”的新聞還是和以前一樣。又是一個典型的標題黨，一個媒體“總想搞個大新聞”的案例。

聯想到這兩天常溫超導的事兒也在各大股民中傳得沸沸揚揚，很多莫名其妙的概念股都火了。專業科研工作者一通辟謠，也無法阻止股民們的瘋狂關注。

目前社會的主要矛盾，已經是金融圈多次攻克重大科學難題，而科研圈總是跟不上之間的矛盾。

二

說回前面那個抗癌藥新聞，還是稍微解釋一下。雖然我覺得絕大多數菠蘿因子的讀者應該不會被這種新聞忽悠，因為標題黨實在是太明顯。

和以前很多類似的事兒一樣，這個新聞里面的研究和論文本身并沒有問題，只是被嚴重夸大和炒作了。它只是一個很正常的普通實驗室腫瘤科研項目，離治病救人還遠著呢。這樣的論文每年沒有幾千，也有幾百。

大家覺得“能殺死所有實體瘤的藥”很牛X，但其實在臨床前研究中能干這事兒的藥物早就有了，不就是“化療”嗎？

化療藥有特別強的殺死腫瘤的能力。在體外試驗中，化療藥物可以殺死一切癌細胞。

如果完全不在乎病人的感受和死活，治療癌癥就太簡單了，化療藥就是“神藥”。

但我們都知道化療的局限性。開發給患者用的藥物，最重要的不是療效，而是安全，也就是副作用可控。做藥最難的是尋找“治療窗口”，也就是找到一個藥物劑量，能起到療效的同時不給患者帶來太嚴重的后果。

殺死癌細胞不難，難的是殺死癌細胞之前，不把病人殺死。

菠蘿以前就是做抗癌藥的臨床前研究的，主要就是在實驗室用各種模型來尋找和測試新型抗癌藥。我經常自嘲的兩句話就是：

我在實驗室殺死了無數癌細胞，但沒有縮小一個病人的腫瘤。

我在實驗室治愈了無數老鼠，但沒有治愈一個病人。

這就是臨床前研究和治病救人之間的差距。

老百姓看到新聞，覺得很厲害，是因為大家雖然每個字都認識，但沒有一句話能真正理解。而專業人士看上面這個新聞，會從一些關鍵詞讀出完全不一樣的內容，覺得到處都是風險。

“臨床前研究” = 體內的安全性未知，療效未知，失敗概率超過95%。（進入1期臨床的抗癌藥，最終獲批上市概率約3%。）

“《細胞化學生物學》期刊” = 和臨床無關的論文，沒有人體數據。

“70多個癌癥系，和幾組正常細胞” = 沒有動物數據，安全性未知。正常細胞測試太少，缺乏預測療效的生物標記物。

“PCNA抑制劑” = 靶向藥很可能出現嚴重副作用。PCNA是經典的細胞必需基因，體內這個基因敲除后老鼠就掛了。

看到這里，你就知道為啥做抗癌藥的人沒那么興奮了吧？

除了上面這個截圖，還有更復雜一點的版本，同樣的標題黨，同樣的傳播廣。

這個新聞最初應該是在英文網站上，然后被人搬過來的，但好多地方都是錯的，比如“癌變形”“擴展瘤”這些根本不存在的詞，也不知道是用哪家的機器翻譯的。

但我覺得最好玩的還是第一句話：背后的原理也很容易解釋。

作為科普作家，有點受傷。真的這么容易解釋嗎？

來，先給我們解釋一下“癌變形”和“擴展瘤”吧。

參考文獻：Estimation of clinical trial success rates and related parameters." Biostatistics 20(2): April 2019， Pages 273-286

本文來自微信公眾號：菠蘿因子 （ID：checkpoint_1），作者：80后菠蘿博士

相關推薦

美國研發出能殺死所有實體瘤的藥物，是不是真的？
“超級抗癌藥物”真能殺死一切實體癌瘤？
聚焦抗腫瘤創新藥，「天科雅」用國際前沿的免疫療法解決實體瘤難題
開發治療實體瘤的創新療法，「Amunix」獲得7300萬美元A輪融資
36氪首發 | 實體瘤CAR-T獲美國FDA IND批準，「斯丹賽」獲超4千萬美元C輪融資
用病毒“溶解”腫瘤，是治療癌癥的新希望嗎？
專注溶瘤病毒治療，「亦諾微」完成1000萬美元B+輪融資
36氪首發 | 專注新型實體瘤細胞療法，「君賽生物」獲數千萬元Pre-A輪融資
殺死八種癌癥，中國要有自己的抗癌“神藥”了？
抗乳腺癌藥物大混戰

網址: 美國研發出能殺死所有實體瘤的藥物，是不是真的？ http://www.bimbinganhajiumroh.com/newsview86048.html